KÜRŞAT ÇEÇEN, EMRAH COĞUPLUGİL, ASLAN DEMİR, MERT ALİ KARADAĞ, RAMAZAN KOCAASLAN
Kafkas Tıp Bilimleri Dergisi - 2015;5(1):1-5
AMAÇ Distal üreter taşlarının tedavisinde, üreterorenoskopik litotripsi (ÜRS) ve vücut dışı şok dalga litotripsinin (ESWL) etkinliklerini karşılaştırması amaçlandı YÖNTEM Tek distal üreter taşı olan hastaların dosyaları geriye dönük incelendi Hastalar uygulanan tedavi seçeneklerine göre ESWL ve ÜRS gruplarına ayrıldı Gruplar, tedavi başarısı ve komplikasyon oranları açısından karşılaştırıldı BULGULAR ESWL ve ÜRS gruplarında sırasıyla 112 ve 108 hasta yer aldı Yaş, taş boyutu ve cinsiyet değişkenleri gruplar arasında farklılık göstermedi Ortalama taş boyutu 10,8 mm’di Operasyon sonrası taşsız hasta oranı, ÜRS grubunda %89,8 ve ESWL grubunda %59,8’di Gruplar arası fark istatistiksel olarak anlamlıydı (p<0,05) ÜRS grubunda üreter perforasyonu, idrar yolları enfeksiyonu ve ateş sırasıyla hastaların %3,24, %6,4 ve %9,2’sinde görüldü ESWL grubunda idrar yolları enfeksiyonu ve ateş sırasıyla %4,4 ve %7,9 oranında tespit edildi Ancak, komplikasyon oranı iki grup arasında anlamlı olarak farklılık göstermedi ESWL hastalarında işlem ortalama 2,8 defa tekrarlandı, ancak hiç birinde double-J kateterine ihtiyaç olmadı Buna karşın, ÜRS grubunda 28 hastada double-J kateteri takılması gerekti SONUÇ ESWL, distal üreter taşlarının sağaltımında güvenilir ve ayaktan uygulanabilir bir işlem olsa da, ÜRS daha etkin bir yöntemdir ÜRS’nin invaziv olması dezavantajıdır
