MEHMET OĞUZ ŞAHİN, VOLKAN ŞEN, BORA İRER, GÜNER YILDIZ
The New Journal of Urology - 2020;15(2):80-86
Amaç: Distal üreter taşlarının üreteroskopik (URS) tedavisinde balon dilatasyonun etkinlik ve güvenilirliğini değerlendirilmeyi amaçladık. Gereç ve Yöntemler: Distal üreter taşı nedeni ile Ocak 2007 Haziran 2018 tarihleri arasında URS yapılan ardışık hastaların verileri retrospektif olarak değerlendirildi. Hastalar balon dilatasyon ihtiyacına göre 2 gruba ayrıldı. Grup 1 balon dilatasyon uygulanmayan (-) hastalardan; Grup 2 ise balon dilatasyon uygulanan (+) hastalardan oluşmaktaydı. Bu iki grup demografik özellikleri, taş karakteristikleri, operasyon sonuçları ve komplikasyonları açısından karşılaştırıldı. Bulgular: Grup 1’de 359 (%70.4) erkek, 151 (%29.6) kadın; grup 2’de ise 32 (%80.0) erkek ve 8 (%20.0) kadın hasta bulunmaktaydı (p=0.197). Grup 1 için yaş ortalaması 43.3±14.3 yıl iken, grup 2 için 44.2±14.9 yıl olarak hesaplandı ve gruplar arası fark yoktu (p=0.704). Ameliyat süresi balon dilatasyon grubunda daha uzun idi (grup 1’de 32.8±20.5 dk ve grup 2’de 40.1±16.0 dk; p=0.029). Postoperatif taşsızlık oranı grup 1’de anlamlı şekilde daha yüksek saptanırken (%98.6 vs %90.0; p=0.017), komplikasyon oranları gruplar arasında benzerdi (%3.2 vs %2.5; p=0.787). Sonuç: Distal üreter taşı tedavisi amaçlı yapılan URS’de üreter darlıkları için eş zamanlı balon dilatasyon uygulaması, güvenli ve maliyetleri azaltan bir yöntemdir. Operasyon süresinde bir miktar uzama ve taşsızlık oranlarındaki azalmaya rağmen, komplikasyon oranlarını etkilememektedir ve aynı taş için yeni operasyondan hastayı korumaktadır. Bu işlemin uzun dönem sonuçları için prospektif ve randomize çalışmalara ihtiyaç duyulmaktadır.
