Özlem SİVAS YILMAZ, Münevver Ayşegül GÖRGÜLÜ PINAR, Yunushan USLU, Ayşegül GÜVEN KÖMÜRCÜ
Göbeklitepe Sağlık Bilimleri Dergisi - 2026;9(3):1-10
Bu çalışmanın amacı, endodontik giriş kavitesi preparasyonunda kullanılan SIMtoCARE ve UniDraw dental haptik simülatörlerine ilişkin kullanıcı değerlendirmelerini karşılaştırmaktır. Randomize çapraz pilot çalışmaya, Endodonti Anabilim Dalında görev yapan öğretim üyeleri ile endodonti uzmanlık eğitiminin en az iki yılını tamamlamış uzmanlık öğrencilerinden toplam 22 katılımcı dâhil edildi. Katılımcılar, kullanım sırasına göre randomize edilerek iki gruba ayrıldı ve her iki simülatörde sanal bir alt molar diş üzerinde giriş kavitesi hazırladı. Uygulamaların ardından katılımcılar, her iki simülatörü aynı 13 madde ve beşli Likert ölçeği kullanarak değerlendirdi. İki simülatöre ait eşleştirilmiş puanlar Wilcoxon işaretli sıralar testi ile karşılaştırıldı ve çoklu karşılaştırmalarda Holm düzeltmesi uygulandı. Yalnızca ağız içi anatomik yapıların gerçekçiliğine ilişkin puanlarda UniDraw lehine anlamlı fark bulundu (p<0.001). Diğer maddelerde iki simülatör arasında anlamlı fark bulunmadı (p>0.05). Uygulama sırasının değerlendirmeler üzerinde anlamlı bir etkisi saptanmadı. Katılımcıların 10'u (%45,5) UniDraw'ı, 3'ü (%13,6) SIMtoCARE'i tercih ederken, 7'si (%31,8) iki simülatörü benzer düzeyde değerlendirdi ve 2'si (%9,1) kararsız kaldı. Açık uçlu yanıtlarda UniDraw'ın görsel ve anatomik sunumu, SIMtoCARE'in ise dokunsal geri bildirimi öne çıktı. Sonuç olarak, ağız içi anatomik yapıların gerçekçiliği maddesinde UniDraw'a daha yüksek puan verilmiş, diğer maddelerde ise iki simülatör arasında anlamlı fark saptanmamıştır. Haptik simülatörlerin seçiminde hedeflenen eğitim kazanımları ile cihazların görsel ve dokunsal özellikleri birlikte değerlendirilmelidir.
