HÜSEYİN GÜDÜCÜOĞLU, MEHMET PARLAK, SUAT ÖZLÜK, TÜLAY ÇOLAK
Ortadoğu Tıp Dergisi - 2015;7(3):121-126
Amaç: İdrar kültürü değerlendirmesinde genel olarak ≥3 üropatojen saptandıysa idrar kontaminasyonundan bahsedilir. Böyle durumlarda hastadan yeniden idrar örneği istenir.Fakat çeşitli nedenlerle bu örnek yeniden laboratuvara gelmemektedir. Bu çalışma 6 aylık süreç içerisinde kontamine olarak kabul edilen örneklerin laboratuvara yeniden gelip gelmediğini ortaya koymak ve muhtemel nedenlerini tartışmaya açmak amacıyla yapılmıştır. Yöntem ve Gereçler: Bu amaçla otomasyon sisteminden geriye dönük olarak ilk önce kontamine olan idrar örnekleri taranmış ve bu örneklerin yeniden laboratuvara gelip gelmediği yaş, cinsiyet ve kliniklere göre dağılımı yapıldı. İstatistik yöntem olarak Z testi ile oran karşılaştırması yapıldı. Bulgular: Bu dönem içinde 1093 idrar numunesine kontaminasyon tanısı konmuştur. Kadın erkek oranı eşit olup, kontaminasyon dağılımı en sık 0-12 ay(314 hasta) yaş grubundadır. Kontrole gelme açısından en sık Çocuk Nefrolojisi Polikliniği, gelmeme açısındanda Çocuk Acil ön sıraya geçmiştir. Sonuç: Özellikle idrar kültür istemi sırasında hekimler tarafından kültür antibiyogram sonucunu beklemeden hastaya verilen ampirik tedaviler sonrası ve Çocuk Acil gibi akut şikayetlerle başvurulup aynı anda istem yapılan ama kontrol yeri poliklinikler olan bölümler de gelmeme oranı yükselmektedir. Bunun yanında özellikle idrar yolu semptomları ile başvuran hastalarda bu şikayetler önemsenerek bu tür durumlarda yeniden idrar örneğinin kültür amacıyla laboratuvara gönderildiği, bununda gelme oranını yükselttiğini düşündürmektedir.
