BAŞAK DOĞANAVŞARGİL, İLKE NALBANTOĞLU, MİNE HEKİMGİL
Türk Patoloji Dergisi - 2007;23(2):74-81
Radikal prostatektomi materyallerinin makroskopik inceleme yöntemleri ve üzerinde durulması gereken prognostik faktörler konusunda görüş ayrılıkları mevcuttur. Çalışmamız patoloji pratiğinin farklı kademelerindeki kişilerin görüşlerini almak amacı ile düzenlenmiş bir anket çalışması niteliğindedir. Katılımcılara kaç yıldır patoloji ile uğraştıkları, çalıştıkları kurumlar, çalıştıkları kurumlarda değerlendirilen yıllık genel biyopsi sayısı ve prostat materyallerinin sayıları yanısıra radikal prostatektomi materyallerini nasıl tespit ettikleri, örnekledikleri ve nasıl rapor ettikleri sorulmuş, yanıtlar güncel literatür bilgileri ışığında tartışılmıştır. Anketi yanıtlayan 103 katılımcının %55’i, yıllık biyopsi sayısı 10000’nin üzerinde olan merkezlerde çalışmaktadır. Bu merkezlerin %20’si üniversite/eğitim hastanesi dışı merkezlerdir. Sonuçlara göre radikal prostatektomi materyalinin tamamının örneklenmesi (%55) ve hacim hesaplaması (%25) yalnızca üniversite hastanelerinde uygulanmaktadır (sırasıyla p<0.001 ve p=0.02). “Tüm lambo kesit“ yönteminin kullanılmadığı görülmüştür. Katılımcıların hiçbiri Gleason derecelendirme sistemi dışında bir sistem kullanmamaktadır, %19’u “tersiyer Gleason derecesi“ hakkında yorum yapmakta ancak %10’u bunu “üçüncü en sık görülen patern“ olarak tanımlarken, %8’i “tümörün %5’inden az en yüksek patern“ olarak tanımlamaktadır. Sonuç olarak, Gleason skoru, ekstraprostatik yayılım, veziküla seminalis invazyonu ve cerrahi sınırların durumu gibi prognostik değeri kanıtlanmış özelliklerin tüm katılımcılar tarafından değerlendirildiği ve rapor edildiği; buna karşılık prognostik değeri çok yönlü çalışmalarla kanıtlanması gereken özelliklerin genellikle üniversite mensuplarınca araştırıldığı ve rapor edildiği görülmüştür.
